Реклама на дорожных знаках в Самаре. Еврознак63

Депутаты затеяли охоту на рекламных призраков

В конце августа в Госдуму был внесен довольно странный законопроект, который фактически дублировал уже существующий нормативный документ. Речь идет о запрете размещения рекламной информации на дорожных знаках. Точнее на так называемых «желтых указателях», предназначенных для ориентации на места притяжения участников дорожного движения.

Проектом предлагалось запретить размещать на таких знаках логотипы магазинов и предприятий, а также товарные знаки. Авторы инициативы отметили случаи, когда предприятия злоупотребляют правом на указание информации о местах притяжения участников движения, где нередко указываются названия определенных товаров и логотипы компаний, что фактически является рекламой и по мнению разработчиков документа нарушает добросовестную конкуренцию.

Новый нормативный акт должен был уточнить правила размещения информации на указателях. В частности, он запрещал наносить на знаки, их опоры или другие устройства, предназначенные для регулирования дорожного движения, названия товаров, организации и мероприятия, а также информацию о результатах интеллектуальной деятельности.

На информацию, указывающую на вокзалы, аэропорты, отели и гостиницы, а также объекты туризма и спорта, такое ограничение не распространялось.

Теперь собственно о странности представленного документа. Дело в том, что в настоящее время действуют законодательные нормы, которые и так запрещают размещение рекламы на дорожных знаках и «желтых указателях». Так в чем тогда смысл? Возможно парламентариев волнует, что нынешнее законодательство позволяет размещать на желтых табличках нейтральную информацию, не являющуюся рекламой, например, о расположении ближайшего торгового центра, парковки, ресторана или отеля? Но тогда для чего вообще нужно устанавливать такие указатели?

В итоге наши сомнения подтвердили сами депутаты во время рассмотрения проекта в первом чтении думский комитет по экономической политике вынес заключение, где указал, что требования разработчиков поправок являются избыточными и фактически дублируют уже существующие законопроекты. Также в заключении говорится: «запрет размещения на дорожных знаках названий придорожных объектов, объектов сервиса, объектов туризма и спорта не относится к предмету регулирования Федерального закона, в который вносятся изменения».

Кроме того, депутаты обратили внимание коллег на то, что используемые в законопроекте понятия «знак индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения», «знак информирования об объектах притяжения» не определены ни в предлагаемом документе, ни вообще в законодательстве Российской Федерации, что может привести к проблемам в правоприменительной практике.  

То есть поправки отклонены и не факт, что последует какое-то продолжение этой странной истории.