Информация на дорожных знаках в Самаре. Еврознак63

Реклама на дорожных знаках в Самаре

«Наружка» на фасаде требует общего согласия

В последнее время игроки на рынке наружной рекламы все чаще для размещения своих конструкций используют фасады жилых домов, пользуясь при этом рядом организационных и инженерных преимуществ. Однако, при более детальном рассмотрении и здесь не все так просто.

Дело в том, что некоторое время назад Верховный суд (ВС) РФ разъяснил, что размещение рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома незаконно без проведения общего собрания собственников жилья или владельцев коммерческой недвижимости в отдельно взятом объекте. Иными словами, использование общего имущества в коммерческих целях должно быть одобрено жильцами или собственниками, даже если вывеска носит лишь информационный характер.

Прецедент, который послужил поводом для рассмотрения проблемы в ВС случился в Анапе, где управляющая компания потребовала в судебном порядке демонтировать рекламную вывеску, установленную владельцем нежилых помещений на фасаде многоквартирного дома. Истец настаивал, что конструкция размещена самовольно, нарушает целостность фасада, способствует скоплению мусора и влаги, а главное — смонтирована без согласия собственников квартир.

Суд первой инстанции отказал УК в иске, согласившись с доводами ответчика о том, что вывеска является не рекламой, а информационной табличкой. Кроме того, суд счел, что истец не доказал факт создания препятствий в обслуживании дома. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали это решение.

Управляющая компания обжаловала эти акты в Верховном суде. Изучив материалы дела, ВС РФ напомнил нижестоящим инстанциям о фундаментальном принципе: фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу. Передача такого имущества в пользование третьим лицам (в том числе под вывески) допустима исключительно по решению общего собрания собственников, независимо от того, является ли размещаемая информация рекламной или обязательной к размещению.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения согласия жильцов, Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.